《仙山赋》题跋的一桩公案
分类:艺术频道 热度:

  

《仙山赋》题跋的一桩公案

  台北故宫博物院藏《仙山楼阁图》,据其画作处“仇英实甫制”与题跋处“嘉靖庚戌(1550)春二月既望五湖陆师道书”两行款书,可以断定,画中山光乃明人仇英手笔,诗堂小楷《仙山赋》为陆师道所题。经江兆申鉴定,图中画与字俱为真迹。对此,有人质疑,理由是:清人卞永誉《式古堂书画汇考》所记画题跋《仙山赋》的落款为“嘉靖二十七年(1548)冬十月廿又一日陆师道书小楷书图额”,这与馆藏《仙山楼阁图》上的落款时间略有出入。

  无独有偶,北京故宫博物院藏《云溪仙馆图》,亦为仇英所作,题跋内容也是陆师道楷书《仙山赋》。《云溪仙馆图》与《式古堂书画汇考》所记《仙山楼阁图》落款时间相同,比台北馆藏《仙山楼阁图》落款时间早两年。经仔细比对,并参校张照《石渠宝笈·养心殿贮·书画合轴上等》有关《云溪仙馆图》“款识云:嘉靖二十七年冬十月廿又一日陆师道书”的文献资料,断定《式古堂书画汇考》为载记之谬。盖因两幅画作同出一人之手,构景相似;而诗堂内容也同出一人手笔,风格一致,遂使卞永誉的载记出现错误,将《云溪仙馆图》上《仙山赋》的落款时间误书于对《仙山楼阁图》的描述中。实际上,这是两幅内容近似而题跋相同的画作。

  《仙山赋》虽由陆师道两度执笔书于仇英不同画作,但画题跋并非始于陆氏,先于此的是祝允明题文徵明《仙山图》。《式古堂书画汇考·画卷二十八》《江村销夏录·卷一》《大观录·卷二十》等文献,均有对文氏《仙山图》的详细著录和描述。虽各家描述角度、语言风格不一,但对其尺幅大小、纸张质地、画面内容、题跋题签等细节的描述却分毫无差,其中当然也包括对“祝京兆小行楷书《仙山赋》共四十七行”的记录。

  但由于现今文徵明《仙山图》与祝允明“藏经纸乌丝阑”《仙山赋》皆不得见,难免有人对古书记载表示质疑。如戴立强《祝允明书法辨伪九例》一文,以“文徵明为履约兄弟(王守、王宠)作《仙山图》,图成于成化二十年甲辰(1484),然是年王宠尚未出生”为由,认为文徵明《仙山图》与祝允明书《仙山赋》并为伪作,这与陈麦青《祝允明年谱》所持意见一致。但据对文氏《仙山图》“始于癸卯初秋,迄于甲辰仲春,凡八阅月而后成”的跋文考证,此画应创作于1543年秋至1544年春之间。而戴、陈所谓“图成于成化二十年甲辰”的1484年,文徵明仅十五岁。至其二十岁(1489)时,始与长十余岁的祝允明等人折辈相交,并于此年师事沈周,从其学画。戴、陈二人在年代推算错误的前提下,得出的结论自然不能成立。据《式古堂书画汇考》《江村销夏录》《大观录》这三种史源不同而内容相近的文献记载,兼之《仙山图》后文徵明之子文嘉“右《仙山图》,先君盖为履约兄弟所作”的跋文,可证文氏《仙山图》及祝氏所书不伪。

  在高士奇所著《江村销夏录》一书中,祝允明所书《仙山赋》不只出现在第一卷对《文太史仙山图》“祝京兆《仙山赋》,藏经纸,乌丝,四十七行,小楷精妙”的介绍中,还出现在第三卷对《仇实父仙山楼阁图》的描述里。但又引出了新的话题:“上有陆五湖细楷书祝京兆《仙山赋》一篇,精妙异常。”这两则记载,涉及了两个问题:一是仇英《仙山楼阁图》中陆师道所书小楷《仙山赋》的文字内容与文徵明《仙山图》中祝允明所题《仙山赋》是同一作品,二是明确指出了《仙山赋》的作者是祝允明。

  由于各类文集、书画类书和书画资料中均无祝允明创作并题跋《仙山赋》的记载,而“陆五湖细楷书祝京兆《仙山赋》”这种说法又仅见于《江村销夏录》,所以《仙山赋》是否为祝允明所作,须格外谨慎。首先,《江村销夏录》所云祝允明所书《仙山赋》的内容,极有可能就是《仙山楼阁图》诗堂里的那篇《仙山赋》。在《式古堂书画汇考》里,《仙山楼阁图》收在第二十七卷,《仙山图》收在第二十八卷,第二十七卷对陆师道所书小楷《仙山赋》全文过录,而第二十八卷对祝允明所书四十七行小楷《仙山赋》却“原文不录”。而《江村销夏录》的体例不录长篇跋文,因而不能获睹其所谓祝允明所书的《仙山赋》原文。倘若其内容与陆师道所题《仙山赋》题同而文异,按正常逻辑必会特别标注甚至过录原文,但书中并未如此。据此可以断定,祝允明所书《仙山赋》应该就是陆师道所书的那一篇。其次,《江村销夏录》关于《仙山赋》为祝京兆所作的说法,明显存在问题。遍搜古代辞赋总集,未能发现祝允明所作之《仙山赋》,即使他人的同题之作也一无所见。这些现象表明,祝允明极有可能只书写过而没有创作过《仙山赋》。

上一篇:把中国画带到世界 国际舞台上的齐白石 下一篇:韩媒:达芬奇《救世主》被卖30亿 真伪却引争议
猜你喜欢
各种观点
热门排行
精彩图文